Artigos

Marxismo e os media II | Khawer Khan

Tal como acontece com os sites de produção de outras mercadorias, os sites de produção dos media são simultâneamente sites de luta. Os jornalistas e outros trabalhadores d mídia podem e devem lutar contra o domínio do capital sobre as suas profissões e sobre a humanidade.

A luta dos trabalhadores dos meios de comunicação está ligada à luta de todos os trabalhadores contra o capitalismo. Através da luta de massas, os trabalhadores podem reagir e vencer. Muitos trabalhadores dos media são sindicalizados, como por exemplo, como os poderosos Trabalhadores das Comunicações da América.

Assim como toda a sociedade humana será transformada sob o socialismo, também o serão os meios de comunicação. Libertos da dominação do capital, os media não serão mais preservados através da mediocridade, da cultura do lixo e do consumismo grosseiro. Sem a necessidade de vender capacidade de atenção humana sob a forma de mercadoria em troca de dólares publicitários, os meios de comunicação irão assistir a um florescimento das artes, entretenimento e jornalismo genuinamente revolucionário como parte da democracia dos trabalhadores.

Sob o sistema actual do chamado “jornalismo objectivo” e “profissional”, existe um preconceito inerente para o sistema capitalista. Quando um ou uma repórter é ensinado a ser “objectivo”, o que lhe está a ser ensinado é a olhar para além do assunto. Isto é diferente de ser “imparcial”, se isso for sequer possível. O apelo à objectividade, isto é, à realidade que existe fora da subjectividade, é, de facto, simplesmente uma subordinação à hegemonia da visão burguesa do mundo. O jornalismo não existe no vácuo. A não ser que os jornalistas adoptem uma análise marxista da luta de classes como práxis revolucionária, irão, geralmente, apresentar a visão capitalista.

Alguns argumentaram que algumas formas de media “socialistas” já existem em instituições como PBS [Public Broadcasting Service] e NPR [National Public Radio] nos Estados Unidos. No entanto, existe uma enorme diferença entre essas formas públicas e estatais e os media genuinamente socializados. Não só esses meios de comunicação estão sujeitos à ideologia capitalista sob o polegar da “objetividade”, como são também instituições completamente antidemocráticas, modeladas segundo a América corporativa. Tanto o NPR como o PBS dependem fortemente das contribuições das mesmas corporações, que são clientes de medias comerciais. Cada vez mais, a programação pública “sem publicidade” é “patrocinada” por doações de corporações “não publicitárias”.

Sob o socialismo, um regime democrático substituiria a ditadura do capital na produção dos media. Uma miríade de pontos de vista seria abertamente expressa e não escondida sob a pretensão de falsa “imparcialidade”. Teríamos meios de comunicação realmente “públicos”, com acesso a uma distribuição democrática dos meios de produção dos media (estúdios, câmeras, impressoras, transmissores, etc.), atribuído democraticamente, com base na quantidade de apoio que um determinado ponto de vista tem na sociedade. Libertados do motivo de lucro e com o domínio público da infra-estrutura dos meios de comunicação, haveria um fluxo de informações, relatórios e jornalismo mais variado, fluido e amplo. As ideias e pontos de vista afundar-se-iam ou nadariam conforme o público apoiasse ou não as mesmas, em vez de ter uma minoria não eleita e não democrática a determinar o que é que “o público quer”.

Actualmente, os pontos de vista que representam uma pequena minoria e recebem a maior parte da impressão e tempo de antena. Além disso, a sala de redação seria administrada de forma democrática, com supervisores e editores sujeitos a eleições e nomeação por jornalistas. Libertos das restrições do capitalismo, os jornalistas poderiam realmente perceber o axioma da sua profissão e “confortar os aflitos, e afligir o confortável”.

A fábrica actual formula que o jornalismo de jaula irá desaparecer com o progresso da humanidade sob socialismo. À medida que a especialização se torna uma relíquia do passado, toda a humanidade poderá servir as nobres funções do jornalismo. Todos os que desejam fazê-lo poderão participar dos méritos artísticos da produção de entretenimento, narração de histórias, relatórios, etc.

É possível argumentar que os meios de comunicação sociais já fazem isto até certo ponto; mas quem é o dono dessas empresas? Websites como o Facebook já são grandes corporações que operam da mesma maneira que os meios de comunicação de massa ao vender a nossa atenção como mercadoria. O Twitter optou bloquear certos materiais da Occupy Wall Street e #hashtags. É por isso que insistimos na propriedade pública dos meios de comunicação sob o controle democrático dos trabalhadores.

Não podemos planear racionalmente o que não controlamos, e não podemos também controlar o que não possuímos. Enquanto estes meios de comunicação forem propriedade privada terão o “direito” de fazer o que lhes apetecer, tanto a eles como aos seus apoios financeiros. Além disso, esses meios de comunicação “sociais” dificilmente são sociais na forma como são produzidos. Os media produzidos desta forma são  singulares e isolados. As pessoas que estão em casa, sentadas num computador ou através do telemóvel, dificilmente estão em posição de desafiar o capitalismo, onde o verdadeiro Poder dos trabalhadores para mudar a sociedade é o ponto de produção. Apenas sob o estágio superior do comunismo, no qual a sociedade se organiza com base em “de cada um de acordo com sua capacidade, para cada um de acordo com suas necessidades”, os meios de comunicação social realmente podem ter um efeito de nivelamento.

Os meios de comunicação alternativos são importantes porque são muitas vezes expressões dos interesses de classe do proletariado. As publicações da Liga Internacional dos Trabalhadores e da Tendência Marxista Internacional, para dar um exemplo, apresentaram consistentemente uma perspectiva para a libertação da humanidade do miserável domínio do capital. No entanto, os media alternativos são apenas isso, uma alternativa aos actuais meios de comunicação de massa, que é uma ferramenta da classe capitalista. Por si só, essas pequenas alternativas não podem substituir ou “contornar” os meios de comunicação de massa. Não podemos contentar-nos em desafiar apenas os meios de comunicação de massa através de plataformas sociais ou alternativas. Temos de procurar levar os media à propriedade pública democrática, para ser usada para defender os interesses da maioria.

Sob o socialismo, os meios de comunicação seriam administrados democraticamente, sob o controle dos trabalhadores dos mesmos e dos sindicatos. Portanto, não devemos descrever os trabalhadores dos media e os jornalistas como “reacionários” por causa do que produzem actualmente. Nada é imutável. Dessa mesma forma, os trabalhadores dos meios de comunicação social devem lutar lado a lado dos seus irmãos e irmãs de classe para libertar as suas profissões e a humanidade do domínio do capital. O futuro destes está vinculado inexoravelmente ao resto da sua classe, assim como o futuro do progresso humano está inexoravelmente ligado à revolução socialista mundial.

A primeira parte deste artigo está disponível aqui.

One comment

Deixe uma Resposta

Preencha os seus detalhes abaixo ou clique num ícone para iniciar sessão:

Logótipo da WordPress.com

Está a comentar usando a sua conta WordPress.com Terminar Sessão /  Alterar )

Google+ photo

Está a comentar usando a sua conta Google+ Terminar Sessão /  Alterar )

Imagem do Twitter

Está a comentar usando a sua conta Twitter Terminar Sessão /  Alterar )

Facebook photo

Está a comentar usando a sua conta Facebook Terminar Sessão /  Alterar )

w

Connecting to %s